Percorsi romani: Ugo Luccichenti

Luca Nicotera

In un periodo in cui l'architettura è dominata dalla comunicazione spasmodica dei mass-media e dalla forza dell'immagine, del "logo", spesso si perdono di vista esponenti che hanno svolto un ruolo importantissimo ma che talvolta fanno fatica ad arrivare alle nuove generazioni. In questo senso Roma è capitale anche di questa nemesi storica. Se è stato (e parlando di “nuove generazioni”, in molti casi ancora è) così per una figura fondamentale come quella di Luigi Moretti, sicuramente è così, anche se per motivi differenti, per Ugo Luccichenti (Isola del Liri, FR, 1899 - Roma, 1976).

La sua attività è legata a doppio filo a quella della Società Generale Immobiliare, società-chiave protagonista dello sviluppo urbanistico e immobiliare della capitale in tutto il secolo scorso sia per quanto riguarda le nuove costruzioni (Cassia, Colombo, Monte Mario, Esquilino, Talenti, Vigna Clara, Casal Palocco, Olgiata…) sia per quel che riguarda i famosi “sventramenti” urbani, specie intorno al Vaticano, sotto il cui controllo la società passò dopo i Patti Lateranensi del ’29 (…siete a conoscenza della percentuale di edifici romani di proprietà del Vaticano?...!).

Per circa un trentennio Luccichenti ne è stato un protagonista cardine, abile a mescolare nelle sue opere concretezza pratica e sperimentazione strutturale, esigenze economiche e un linguaggio raffinato, il suo essere “ingegnere” e contemporaneamente il suo essere “architetto”. Per circa un trentennio ha saputo recepire e approfondire le lezioni italiane ed europee, da Giò Ponti a Mallet-Stevens, da Moretti a Mendelsohn, riuscendo a codificare alla perfezione influssi espressionisti e razionalisti, infrangendone i codici per dargli nuova vita attraverso riletture puntuali e mai banali che vanno dalla poetica del telaio a quella del doppio solaio. Pochi come lui sono riusciti a coniugare l’architettura con le spietate esigenze dei costruttori. Sempre, come scrive Manieri Elia, con “spregiudicatezza, sperimentalismo, volontà di successo e profonda disciplina professionale”, tratti caratteristici della sua forte personalità.

Con questo approccio affronta i suoi lavori fin dal suo primo progetto, accostandosi al tema della palazzina-villino in maniera disciplinatamente indagatrice.
Siamo nel 1935, una nuova classe borghese si affaccia sulla scena e un nuovo standard residenziale è richiesto per caratterizzare meglio questa posizione sociale. La palazzina di via Panama (via che dovrebbe far parte del grand-tour cittadino di qualsiasi architetto o aspirante tale) ne sarà un archetipo, capace di soddisfarne in pieno le esigenze grazie a una connotazione altamente qualitativa dei materiali scelti e del corpo scala. Già emerge la sua straordinaria predisposizione a “controllare” il progetto, nonostante una spiccata voglia di articolare volumetricamente la facciata.

Palazzina in via Panama n°20

Tutte peculiarità, queste, ribadite in altre palazzine della stessa via Panama, dove ricorrono spesso richiami mendelsohniani mai fini a sé stessi, ma captati con lo scopo (sicuramente col risultato) di determinare una tensione urbana che è occasione di dialogo con la città. In particolare è il caso delle due palazzine che, sulla medesima strada, sorgono in corrispondenza degli incroci con via Lima e via Polonia, dove il “problema” dei lotti angolari prospicienti diventa un quesito a cui rispondere attraverso una sorta di dialogo concavo-convesso fra gli stessi.

Palazzina in via Panama n°102

Palazzina in via Panama (incrocio via Lima)

Del 1938 la palazzina in via G.B. De rossi, che si richiama da una parte all’eleganza e alla distribuzione funzionale del Giò Ponti della Palazzina Salvatelli (vedi l’atrio carraio, l’alta qualità dei materiali, l’attenzione ai particolari…) e dall’altra agli ordini dei loggiati dei palazzi romani. Il motivo caratterizzante di questo villino è, infatti, il sovrapporsi di loggiati centrali per tutta l’altezza della facciata (ripreso e ampliato sul coronamento) che compensa la ristrettezza del prospetto. La snellezza dei pilastri in ceramica rossa acuisce la cadenza serrata delle logge, e spezza la muratura in tufo e mattoni ricoperta da intonaco dipinto di bianco. Da notare, negli interpiani, il ritmato sovrapporsi dei solai aggettanti, quasi scorporati della loro pesantezza, soluzione sapiente che conferisce leggerezza ed eleganza al prospetto.

Palazzina in via G.B. De Rossi 

Questa articolazione tra pieni e vuoti ricorre nelle palazzine di via Giovanni da Procida e di p.le delle Muse, sposandosi alla perfezione con l’idea della casa come luogo aperto e luminoso che accomunava Luccichenti ad altri giovani architetti del periodo. In particolare la palazzina di p.le delle Muse, che sorge accanto a quella di Giò Ponti, si distingue per la grande facciata vetrata, risultato dello svuotamento dell’involucro murario fino alla pilastratura portante, che ne cadenza il ritmo in sei moduli uguali. A questi si associa in modo continuo, lungo tutto il fronte principale e parte dei prospetti laterali, lo sbalzo aggettante dei solai, che connota fortemente l’immagine dell’edificio donandogli qualcosa di “internazionale”, e facendoci intuire già dall’esterno la soluzione distributiva interna a pianta simmetrica per poter garantire a tutti la stessa visuale. Il richiamo alla palazzina Furmanik è evidente, ma qui è come se ne avessimo un negativo, visto l’annullamento murario dei balconi che nella palazzina di De Renzi sono il principale valore formale.

Palazzina in Piazzale delle Muse

Nel ’49 è la volta della coppia di palazzine di via dei f.lli Ruspoli, momento di riflessione se non di trasformazione del linguaggio del nostro, che, grazie all’articolazione volumetrica della facciata, riesce a proiettare gli edifici in un caso verso l’ interno e nell’altro verso l’esterno. L’approccio, come il linguaggio dei due corpi, è antitetico, ma speculare al tempo stesso. Sembra quasi che lo svuotamento del prospetto di una palazzina si trasformi nella dilatazione dell’altra; che le parti sottratte da una facciata vadano a costituire l’addizione di quella retrostante. Tra le due si distingue quella col fronte proprio su via dei f.lli Ruspoli, dove il gesto “liberatorio” delle terrazzine a punta è il risultato ottenuto dal contrapposto andamento dei solai aggettanti dei balconi che seguono la strada e quello dei muri perimetrali che curvano verso l’interno, infondendo così alla composizione eleganza e leggerezza. Conferendo particolarità all’angolo, ridiscutendo i principi razionalisti, quasi “spogliando” il prospetto, egli non solo trova soluzioni originali (che rimanevano l’ultima libertà degli architetti dalle rigide norme  del piano del ’31), non solo conduce il gioco della dinamicità pieni-vuoti della facciata verso derive ormai post-espressionistiche, ma dimostra di aver recepito la lezione di Aalto e dell’avanguardia artistica italiana. Dimostra come nonostante la speculazione, i forti interessi o la scarsa attenzione rivolta alla qualità architettonica dai cosiddetti “palazzinari”, laddove c’è studio delle tecniche costruttive, uso appropriato dei materiali, sensibilità aperta alle influenze esterne, il risultato è di qualità, e capace di conferire alla palazzina quella caratterizzazione umana che la pone a metà tra la dimensione individuale e quella collettiva, tra il vivere per sé e il vivere con gli altri.

Palazzina in via Fratelli Ruspoli